佳亚·嘉雅（Gaia Gaja）说：要知道，改变和创新在当时并非容易事，这似乎意味着‘背叛了传统。

在美国其他地方，特别是美国南部，那里的葡萄园价格就更亲民。相应地，那里所产的葡萄酒价格也更亲民

2009年，纳帕谷赤霞珠（Cabernet Sauvignon）的平均收购价约为4,700美元/公吨，然而当时加州中央山谷（Central Valley）部分地区的赤霞珠只卖350美元/公吨。有的葡萄酒单价为50元而有些为100元，这并不是偶然的，而是有其原因的。美国橡木桶的售价约为700美元/只，而法国橡木桶则高达1,000美元/只。2009年，当纳帕谷赤霞珠的售价为4,700美元/公吨时，该产区的霞多丽（Chardonnay）及黑皮诺（Pinot Noir）葡萄的价格只有赤霞珠的一半。同样，地理位置也大大影响着葡萄园土地的价格。

有的酿酒商会尽可能地将葡萄中的汁液压榨干，然后在大型的罐中发酵，几个星期之后再进行过滤和装瓶。4、葡萄的酿制 在将葡萄酿制成葡萄酒的过程中，葡萄的压榨、发酵和熟成成本都会体现在葡萄酒的最终卖价上。（这种错综复杂的情况同样出现在葡萄酒与美食的搭配中。

摘要： 影响葡萄酒品鉴的因素有多种多样，本文就介绍几种常见的影响因素。但可以明确的是，不同的人对于葡萄酒不同方面和某方面程度的感受是不可能完全相同的。我们知道，一个好的品鉴环境应该包括足够的自然光照，15至18摄氏度的室温（其实大家都很清楚，在酒窖中，这种理想的情况通常是达不到的），品鉴者个人还要做到口腔的清洁（参见红酒世界初级课堂之葡萄酒品尝小知识一文）。葡萄牙阿威罗大学（University of Aveiro）人种音乐学家弗雷曼（Foreman）对这项此观点做出的补充是：对于某些人来说，过往的听觉经验、嗅觉经验以及味觉经验之间会有某种联系。

公众的实际感受与品鉴机械论（Tasting Mechanism）之间的差异到底有多大，我们无从知道。） 此外，一个人在品酒时整体的生理状态同样会影响对葡萄酒的感受。

然而，即便排除了一切客观的干扰因素，饮者对葡萄酒的品鉴还是会受到其他因素的影响。比如，在气压较高的环境中，葡萄酒中的风味物质就较容易挥发，品鉴起来也会觉得清晰得多。如果在品尝一款酸度较高的葡萄酒前喝了一杯酸度更高的酒，那么前一杯葡萄酒就不会显得那么酸了。不可否认的是，至少在潜意识中，特定的听觉经验会影响到嗅觉和味觉感受。

要知道，口中分泌的唾液对于葡萄酒和食物的口感来说，有着非常重要的缓冲作用。比如，酸味过重的食物会让葡萄酒喝起来缺乏活力和新鲜口感，所以一般地，食物的酸味应该同葡萄酒的酸度相当，或是葡萄酒的酸味盖过食物的酸味。即便是同一个人，从感官传到大脑的信息也会因为味蕾的不同状态而发生变化。意大利红葡萄酒的酸度一般都比较高，这很大程度上是因为意大利菜肴的酸味颇重，只有这样高酸度的葡萄酒才能同意大利菜搭配。

所以，不论是品尝美食还是饮用葡萄酒，不同的唾液分泌量一定会影响感官感受。其实，哪怕是刚喝过一杯热饮，或一杯有盐溶液，都会影响味蕾的状态

而且，比赛的评委最好是固定的那些人。我当时也是加州博览会的评委，后来成为了加州博览会咨询委员，随后我就决定检测一下评委的可信度。

不过，遗憾的是，一般而言，去年表现出色的评委到今年就表现一般，如此反复循环。问：葡萄酒杂志的评分一般都是个人的意见，而葡萄酒比赛则代表一群人的意见。问：与美国其它葡萄酒比赛相比，加州博览会葡萄酒比赛要好还是差呢？ 答：在追踪美国葡萄酒竞赛时，我发现一个这样的现象，99%的葡萄酒在这场比赛中获得金奖，然而在另一场比赛中则什么奖都没有获得。第一次，评委打分时不会讨论。猜猜它的酒标上会是什么？当然是金奖获得者。我已经和加州博览会商讨过了，我们应该把评委的偏见计算在内，我们讨论过把每款葡萄酒都品评两次。

为此，Wine-Searcher网站的W布莱克格瑞（W. Blake Gray）特意采访了霍奇森，让我们一起来听听品酒，垃圾科学而已背后的故事。问：国际葡萄与葡萄酒组织（OIV）制定了一套葡萄酒比赛系统规则，如在国际侍酒师大赛（Concours Mondial）上，评委每天品评的酒款必须在50款以下，而且评委之间不允许相互讨论，此外，还会把评委的偏见分数考虑在内。

一个酒庄的葡萄酒参加了14场比赛，前面13场都没有获得任何奖牌，而到第14场则获得金牌。哪个结果更可靠呢? 答：当然一群人的意见更好。

分析结果显示，加州博览会的评委在不同的场合盲品同一款葡萄酒时，会给出完全不同的分数，因此在他看来，葡萄酒能否获奖大都取决于运气。另外一种方法就是使用排序分数。

如果是我的话，我只会写我熟知的东西。问：我的评分偏低，那我的权重低些？ 答：这是对的，不过如果采用排名评分的话就不会这样。对于送酒参加比赛的人来说，他们希望获得一块金牌，这样卖起酒来也更有噱头。难道你还没发现这个问题吗？比如在旧金山的纪事报比赛上，知道有多少酒款参加比赛吗？5,500款，而每款酒的入赛费为75美元。

这就是有名的品酒，垃圾科学而已，这个结论在葡萄酒界中掀起了一阵狂潮。几年前《华尔街日报》曾经报导了我的观点，那时葡萄酒界有点小轰动，后来慢慢地也就淡下来了。

到第二次的时候，评委们开始讨论，一些评委试图说服其它人改变他们的分数，这样分数就无效了。问：与过去相比，今年的评委怎么样？ 答：都一样，我们从2005年就开始搜集资料，我们希望能够挑选出最好的评委来为葡萄酒打分。

问：要达到什么条件才能成为加州博览会葡萄酒评委？ 答：所有的评委都必须通过加州博览会的葡萄酒品鉴考试，这里有加州大学戴维斯分校的葡萄种植和酿酒教授，也有大型超市的葡萄酒采购员，还包括精通葡萄酒的其它领域的专业人士。问：最近，您的研究结果不仅抨击了葡萄酒比赛，也抨击了葡萄酒本身。

然而，我的调查发现是，事实往往并非如此。那钱去哪里了呢？肯定被比赛主办方收入囊中，我想这个主题应该也会是一篇有趣的文章。你或许是比赛的评委，可是你有任何的报酬吗？当然没有。尽管大家都很喜欢《葡萄酒观察家》杂志，但是我相信没有人一周能品评这么多款葡萄酒。

问：您于2005年后就开始检测评委的评分了，您认为他们的表现如何？ 答：第一年，我发现有10%的评委做的相当不错，另外也有10%的评委表现极差。我的评判标准是，对于同一款酒，如果评委的分数波动在4分之内，这就是不错的评委，如果波动数值达到14至16分，那肯定是表现极差的评委。

排序得分最低的葡萄酒获胜。我认为葡萄酒是一种伟大的饮料，我自己每天都要饮用葡萄酒，我饮用的多数葡萄酒都是我自己酿造的，因为这样更实惠。

问：您的研究结果已经有好几年的时间了，为什么到现在才引起大家的注意呢？ 答：我也不知道这是为啥。因此霍奇森利用自己的统计专业知识，联系加州博览会葡萄酒竞赛组织者，对其每年6月的品酒大会做了研究分析。